Определение от 31.01.2022

1. решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2021, с предпринимателя в пользу общества
взыскано 446 480 руб. долга, 50 664 руб. 32 коп. неустойки, неустойка,
начисленная на сумму взысканного долга, начиная с 02.01.2021 и по момент
фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановления суда округа,
просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося
по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд округа, учитывая обстоятельства, установленные названными судами,
принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства,
свидетельствующие об отсутствии у общества и предпринимателя каких-либо
имущественных претензий по поводу исполнения спорного договора в части
оплаты за квартиру, а также факт передачи обществом этой квартиры
в собственность по акту приема-передачи новому кредитору без каких-либо
замечаний, руководствуясь статьями 382, 388, 389 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу
о недоказанности обществом наличия у предпринимателя задолженности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Застава» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3