Определение от 31.01.2022

1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления
обществом незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной
платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без
использования банковского счета.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность
юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,

3
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 КоАП РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания
совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения
общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также
отсутствием оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,
позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на
предупреждение.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов
первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности
квалификации правонарушения как малозначительного не подлежат переоценке
на стадии кассационного обжалования.
Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения
направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,
установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.

4
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов