Определение от 31.01.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное
бюро «БелЭнергоСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Белгороду (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене
решения от 01.10.2020 № 26912 о приостановлении операций по счетам
налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,
налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

2
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2021, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, установив, что обществом в материалы
дела не представлено доказательств уведомления инспекции о намерении
применять при осуществлении своей деятельности упрощенной системы
налогообложения (далее – УСН), в то время как применение УСН носит
уведомительный характер, суды пришли к выводу о наличии у общества
обязанности применять общий режим налогообложения и представлять
налоговые декларации по соответствующим налогам, в том числе по НДС. В
связи с тем, что декларация по НДС обществом своевременно не представлена
в инспекцию, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции о
приостановлении операций по счетам общества, принятым с соблюдением
требований налогового законодательства.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с тем, что при постановке на
налоговый учет 15.07.2019 общество представило в инспекцию для этого пакет
документов, в перечне которых уведомление о применении УСН отсутствует,
иных доказательств поступления в инспекцию такого уведомления также нет.
Как указали суды, поскольку заявление о переходе на УСН общество не
подавало, общество, как налогоплательщик, в данном случае обязано было
применять общую систему налогообложения, а, следовательно, и исполнять
обязанность по представлению налоговых деклараций, в том числе и по НДС.
Установив, что обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС
за 4 квартал 2019 года обществом не исполнена, что им не отрицается, суды
пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований, исходя из
положений пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, для
принятия оспариваемого решения. Обстоятельств, свидетельствующих о том,
что инспекция своими действиями фактически признала право общества на
применение специального режима, суды не установили.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов