Определение от 31.01.2022

1. общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с заявителей по делу
о банкротстве – Власовых Вадима Валерьевича и Татьяны Васильевны
судебных расходов по оплате бухгалтерских услуг за период с 01.04.2019
по 19.11.2020 в размере 196 333 рубля 33 копейки.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 05.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Омской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 59 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
2, 4, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009
№ 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили
из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества. Поскольку
в заявленный обществом период все мероприятия конкурсного производства
были выполнены, конкурсная масса реализована, иные источники
её формирования отсутствовали, законных оснований для осуществления
арбитражным управляющим расходов по оказанию бухгалтерских услуг, в
которых ни он как профессиональный антикризисный менеджер, ни должник
фактически не нуждались, не имелось.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк