Определение от 31.01.2022

1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее –
административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о привлечении закрытого акционерного общества КШП «Дружба»
(далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2021, общество привлечено к административной

2
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
300 000 рублей.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.09.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, установив, что общество осуществляло в
адрес МБУ "Школа N 75" поставку продукции, не соответствующей по
микробиологическим нормативам безопасности требованиям Технического
регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой
продукции" и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О
безопасности мяса и мясной продукции", суд первой инстанции пришел к
выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43
КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции
привлек общество к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного
штрафа в размере 300 000 рублей.

3
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
указанными выводами суда первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного
правонарушения и с соблюдением административным органом порядка
проведения проверки, взятия проб и образцов, и привлечения общества к
административной ответственности.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов