Определение от 28.01.2022

1. решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 и суда округа от 26.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии
оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества «Вита-Хауз» (проектировщик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 21.08.2019 № 1920187377792554164000000/251-19-РОС, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 23.12.2019.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей
71 АПК РФ
, руководствуясь статьями
309
,
450.1
,
453
,
702
,
708
,
715
,
753
,
758
,
759
,
760
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения проектировщиком работ с недостатками, отсутствие доказательств их устранения в установленный заказчиком срок, непредставление доказательств сдачи результата работ до расторжения договора.
При названных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный факт самостоятельного устранения заказчиком выявленных в проектной документации недостатков, акт сверки взаимных расчетов сторон, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства, отказав в удовлетворении иска.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на выполнение работ в полном объеме не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6 АПК РФ
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8 АПК РФ
, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ВИТА-ХАУЗ"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж"
(подробнее)
Судьи дела:
Хатыпова Р.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ