Определение от 28.01.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Подолянчик Валентина Николаевна обратилась в суд с заявлением о
привлечении бывшего руководителя должника Казымова Мубариза Казыма
оглы к субсидиарной ответственности в размере 15 825 997 рублей 51 копейки
обязательств, возникших в период с 28.11.2017 по 12.09.2018, в соответствии со
статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и в размере
34 610 361 рубля 93 копейки требований кредиторов, включенных в реестр
требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований
кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся
не погашенными по причине недостаточности имущества должника,
в соответствии со статьёй 61.11 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 11.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названые судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Закона о
банкротстве, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с
привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве», обоснованно не установили совокупности условий, необходимых
для привлечения Казымова М.К.о к субсидиарной ответственности за неподачу
заявления о признании контролируемого предприятия банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТБО» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк