Определение от 28 января 2022 г. по делу № А50-16899/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79014_1741978
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-27022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва28.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021 по делу № А50-16899/2020
по иску товарищества собственников жилья «Калинина 16»
(далее - товарищество) к предпринимателю о взыскании 229 083 руб. 93 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего
имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 31.07.2020 и 44 057 руб. 70 коп. пеней, начисленных на основании части 14
статьи
155
Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016 по 01.04.2020,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 27.09.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания товариществом в заявленный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение, и отсутствие доказательств их оплаты последним, проверив представленный товариществом расчет и признав его верным, руководствуясь статьями
210
,
249
,
309
,
310
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
155
,
153
,
154
,
158
,
162
Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся
в судах и получившим правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ТСЖ "КАЛИНИНА 16"
(подробнее)
Иные лица:
ПАО "Т Плюс"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ