ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-1613
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
ходатайство акционерного общества «Фирма ДЕКО» (далее – общество)
о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче
кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021
по делу № А56-102577/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная
Холдинговая Компания «Старый город – Карст» (далее – компания) к обществу
о взыскании задолженности,
по встречному иску общества к компании о взыскании неосновательного
обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, временного управляющего обществом
Шароновой Нины Владимировны, Управления Федеральной налоговой службы
по Краснодарскому краю,
Заголовок дела
1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное
отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины
в установленном размере.
2
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также
порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения
плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей
333.41 данного Кодекса.
Поскольку представленные обществом в обоснование ходатайства
документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить
государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, ходатайство
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса
Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство акционерного общества «Фирма ДЕКО» удовлетворить.
Предоставить акционерному обществу «Фирма ДЕКО» отсрочку уплаты
государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной
жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова