Определение от 26.01.2022

1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 28.10.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Щерба И.Ю., ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 11.06.2015 судебным приставом-
исполнителем Адмиралтейского районного отдела управления (далее -
судебный пристав-исполнитель) на основании выданного Арбитражным
судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного
листа от 09.06.2015 серии ФС № 004982211 по делу № А56-35579/2015 о
принятии обеспечительных мер по иску ООО «Вальтер Проект Бау» в виде
наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах
ООО «Стройтехнологии» в размере 7 833 267 рублей 90 копеек, а при их
недостаточности на иное имущество, принадлежащее истцу и находящееся у
него или других лиц в пределах указанной суммы принято постановление о
возбуждении исполнительного производства № 108734/15/78011.
Судебным приставом-исполнителем 16.06.2015 в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о запрете
регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе,
погрузчика фронтального одноковшового АМКОДОР 333В; 19.06.2015
вынесено постановление о поручении Выборгскому районному отделу
Управления ФССП России по Ленинградской области (далее - Выборгский
районный отдел) наложить арест на имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского
районного отдела от 22.06.2015 наложен запрет на проведение
регистрационных действий в отношении транспортного средства должника:
погрузчика фронтального одноковшового АМКОДОР 333В, заводской номер
0165, 2011 года выпуска и четырех машин уборочных универсальных.
В связи с отсутствием представителя должника при осуществлении
исполнительных действий, арестованное имущество изъято и передано на
ответственное хранение руководителю ООО «Вальтер Проект Бау».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2015
арестованное имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи)
имущества от 22.06.2015 передано на ответственное хранение
ООО «Стройтехнологии.
Судебным приставом-исполнителем 13.08.2015 вынесено постановление
о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.06.2015 о
смене ответственного хранителя.

3
Согласно акту приема-передачи арестованного имущества от 14.08.2015
арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю
ООО «Стройтехнологии» с правом пользования.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.12.2015
отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении
транспортных средств, в том числе, погрузчика фронтального АМКОДОР, в
связи с достаточностью имущества для погашения задолженности.
Считая, что за период неправомерного изъятия и запрета пользования
транспортным средством причинены убытки в виде упущенной выгоды в
связи с расторжением договора № 25/08-1 от 25.08.2014 на выполнение работ
по проектированию и строительству железнодорожного пути, заключенного с
ООО «Профтехсервис», общество обратилось в арбитражный суд с
заявлением о взыскании убытков.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах», учитывая
разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», исходили из недоказанности истцом факта
понесенного ущерба, причинно-следственной связи между ущербом и
действиями ФССП России, с чем согласились суды апелляционной инстанции и
округа.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Щербе Игорю Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова