Определение от 25.01.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максимова Василия
Викторовича конкурсный кредитор Максимова Нелли Анатольевна обратилась
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии
обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021
заявление удовлетворено, Закаряну А.Л., Максимову А.В. и иным лицам, в том
числе от их имени, запрещено совершать действия, связанные с эксплуатацией
следующего имущества: земельного участка общей площадью 798 кв.м,
категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного
хозяйства, с кадастровым номером 23:30:0202002:332, и жилого дома общей
площадью 1 431,5 кв.м, с кадастровым номером 23:30:0202002:839, назначение
- жилое, количество этажей - 3, в том числе подземный 1-й этаж, находящегося
по адресу: Краснодарский край, Темрюкский р-н, пос. Кучугуры, ул. Красная,
77.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2021 определение суда первой инстанции изменено; удовлетворено
заявление Максимовой Н.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета
Закаряну А.Л. и Максимову А.В. и иным лицам, в том числе от их имени,
совершать действия, связанные с эксплуатацией имущества, за исключением
мер, направленных на обеспечение сохранности земельного участка и жилого
дома.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 05.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил
в силе определение суда первой инстанции.
Максимов Александр Викторович и Закарян Артур Левикович
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер,
суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 90, 91 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер», исходил из направленности
заявленных обеспечительных мер на соблюдение законных интересов
кредиторов должника и обеспечение сохранности имущества должника.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

3
определении суда первой инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Максимову Александру Викторовичу и Закаряну Артуру
Левиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина