Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А40-25142/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79004_1217430
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-3299 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 февраля 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу № А40-25142/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО2 (далее – должник),
по обособленному спору о включении требований ФИО3 по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 371 394,04 руб.,
Заголовок дела
1. определением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 01.10.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей
1112
,
1175
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствие вины наследников в непогашении заемного обязательства не препятствует предъявлению требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами к наследственной массе.
При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Администрация г. Красногорска
(подробнее)
а/у Буник Е. И.
(подробнее)
Вернадский отдел ЗАГС г. Москвы
(подробнее)
Финансовый управляющий
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:
Резолютивная часть определения от 23 марта 2021 г. по делу № А40-25142/2017
Определение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-25142/2017
Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А40-25142/2017
Определение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-25142/2017
Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-25142/2017
Определение от 8 мая 2019 г. по делу № А40-25142/2017
Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А40-25142/2017
Показать все документы по этому делу