ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-26768
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по
производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице
филиала «Смоленская атомная станция» на решение Арбитражного суда города
Москвы от 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 23.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от
30.09.2021 по делу № А40-180783/2020
по заявлению акционерного общества «Российский концерн по
производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице
филиала «Смоленская атомная станция» (далее - заявитель, общество, заказчик)
о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган,
управление) от 01.09.2020 по делу № 077/07/00-13362/2020,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного
общества «Аирус», акционерного общества «Единая электронная торговая
площадка»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, при проведении запроса
предложений в электронной форме на право заключения договора на
разработку рабочей документации по модернизации комплекса по обращению и
хранению серной кислоты пускорезервной котельной цеха обеспечивающих
систем в соответствии с протоколом заочного заседания закупочной комиссии
по подведению итогов закупки от 06.08.2020 № АТОМ 16072000031-ИП
победителем закупки признано ООО «Атомэнергостройпроект» с итоговым
рейтингом 97,07 баллов. ООО «Аирус» присвоено второе место с итоговым
рейтингом 95 баллов.
Пунктом 3 закупочной документации установлены критерии оценки
заявок участников закупки и порядок оценки по указанным критериям.
Пунктом 3.3 установлен порядок определения итогового рейтинга заявки.
Указанные в данном порядке коэффициенты связаны с рейтингом деловой
репутации, размещенным на официальном сайте на дату открытия доступа к
заявкам (вскрытия конвертов).
Согласно протоколу заказчик вычел 5 баллов ООО «Аирус» по критерию
«Значение деловой репутации».
В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Аирус» на действия
заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме,
мотивированная несогласием с установлением в документации о закупке
неправомерного порядка оценки заявок участников.
По результатам рассмотрения жалобы АО «Аирус» антимонопольным
органом принято решение о признании общества нарушившим пункт 2 части 1
статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,
3
работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках)
и выдано предписание об устранении нарушений норм антимонопольного
законодательства.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,
общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями Закона о закупках, пришел к выводу
о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного
органа соответствуют положениям действующего законодательства и не
нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды
апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции исходили из того, что действия заказчика по
снижению баллов ООО «Аирус» являются незаконными, поскольку связаны с
неправомерной оценкой заявки по критерию «Значение деловой репутации»,
основанной на субъективном мнении заказчика по ограничению ненадежных
партнеров, ограничивают количество участников для обеспечения победы
конкретному участнику закупки.
Доводы кассационной жалобы с учетом установленных обстоятельств не
свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Российский концерн по производству
электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала
«Смоленская атомная станция» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова