ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-26813
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Корпорация «Кубаньводремкапстрой» на решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 22.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2021, постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.09.2021 по делу № А32-46157/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация
«Кубаньводремкапстрой» (далее - заявитель, общество) о признании
незаконным требования Министерства природных ресурсов Краснодарского
края (далее - министерство) от 14.10.2020 № 202.03.5-09-27722/20,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - Кубанского
бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществу выдана лицензия на право
пользования недрами от 07.06.2008 серии КРД № 80104 ТЭ на осуществление
работ «Очистка водоема в районе х. Стефановский и берегозащитные
мероприятия реки Кубань на 174-177 км судового хода». Срок действия
лицензии установлен до 07.06.2018.
Министерством 30.12.2016 внесены изменения в условия лицензии, срок
ее действия продлен до 07.06.2025.
Письмом от 14.10.2020 № 202-03.5-09-27722/20 министерство уведомило
общество о том, что изменения, внесенные в условия лицензии в части
установления срока окончания действия лицензии до 07.06.2025 не
соответствуют требованиям законодательства; отсутствуют основания и цели
продления срока пользования участками недр, для которых пролонгирован срок
действия лицензии; кроме того, предложило в течение десяти дней с момента
получения данного требования направить в министерство оригинал лицензии и
заявление о прекращении права пользования недрами.
Не согласившись с требованием министерства, оформленным письмом
от 14.10.2020, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от
21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пришли к выводу о законности требования
министерства, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили, что в администрацию Краснодарского
края 05.08.2020 поступило представление Прокуратуры Краснодарского края
от 04.08.2020 № 7/3-11-20/10227 об устранении нарушений законодательства о
недропользовании, согласно которому при принятии министерством решения о
продлении срока действия лицензии от 07.06.2008 КРД 80104 ТЭ и заключении
дополнительного соглашения допущены нарушения требований
законодательства о недрах, поскольку сведения об участке недр,
расположенном на левом и правом берегу реки Кубань в районе хутора
Стефановский Краснодарского края, не внесены в реестр объектов учета
Государственного кадастра месторождения. Следовательно, участок, на
котором осуществляется добыча полезного ископаемого (песка), не отнесен к
месторождению полезных ископаемых.
3
Суды указали, что добыча общераспространенного полезного
ископаемого в условиях, когда сведения о недрах не поставлены на учет в
Государственном кадастре и не произведен надлежащий учет объема полезных
ископаемых, невозможна в силу закона. При этом основной деятельностью
общества является проведение работ на реке, получение песка -
дополнительной деятельностью, действие лицензии истекло в 2018 году.
Установив данные обстоятельства, суды согласились с выводами
министерства о том, что продление действия лицензии осуществлено
неправомерно.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны
доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись
предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация
«Кубаньводремкапстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова