ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-12533
г. Москва 25 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Яковенко Е.А.
(г. Челябинск) на постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 27.09.2021, принятое в деле № А76-32541/2018 о банкротстве гражданина
(умершего) Самсонова А.А. по жалобе гражданки Самсоновой И.А.
(заинтересованное лицо) на действия (бездействие) финансового управляющего
и заявлению об отстранении его от исполнения обязанностей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2021
отменил определение от 31.03.2021 и постановление апелляционного суда
от 26.07.2021 и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Челябинской области.
В кассационной жалобе Яковенко Е.А. просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на вменение не подлежащих исполнению функций и
неосновательное указание на допущенное в иной процедуре банкротства
должника и уже устраненное нарушение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что выводы судов первой и апелляционной
инстанций об исследованных обстоятельствах сделаны без учета статуса
заявителя в деле о банкротстве и его прав в отношении доли в обществах,
сведения о деятельности которых истребуются, и являются преждевременными
исходя из статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статей 8, 50 Федерального закона
от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
статей 6.1, 10, 14 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ
«О коммерческой тайне», поэтому в пределах компетенции признал
необходимость нового рассмотрения спора.
Указание суда на необходимость учета ранее оспоренных действий
финансового управляющего имеет отношение к заявленному в данном споре
требованию об отстранении управляющего от исполнения обязанностей и
влияет на определение судьбы этого требования, поэтому вопреки доводу
управляющего не нарушает пределы рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Яковенко Е.А. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова