Определение от 25.01.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
11.10.2021, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предпринимателем и страховой
компанией заключен договор страхования судна т/х «Анатолий
Крашенинников», выдан полис страхования судна от 16.05.2018
№ 028-070-000819/18.
Впоследствии, в заливе Камбальном Охотского моря 09.11.2018
произошел аварийный случай, вследствие чего застрахованное судно затонуло.
В связи с наступлением страхового события истец обратился в страховую
компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового
возмещения.
По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового
возмещения, страховая компания отказала в выплате, поскольку на основании
заключения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.05.2019
№ ОСА-02/18 причиной аварии послужил перегруз судна.
Досудебная претензия предпринимателя страховой компанией оставлена
без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный
суд с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №
4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая
обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-19151/2019, пришел к
выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы, с
чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

3
Судебные инстанции исходили из доказанности предпринимателем факта
наступления страхового случая, отсутствии доказательств вины страхователя в
наступлении страхового случая, равно как оснований для освобождения
страховщика от выплаты страхового возмещения.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны
доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись
предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не
опровергают выводы судов, что не может служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова