ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-28216
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (далее -
САО «ВСК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по делу
№ А40-204601/2020
по иску САО «ВСК» к акционерному обществу «Центральная пригородная
пассажирская компания» (далее – АО «ЦППК») о взыскании
3 614 667 рублей 44 копеек убытков и процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленных на присужденную денежную сумму,
исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц,
за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической
уплаты указанной денежной суммы (ее части),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, САО «ВСК» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ОАО «РЖД» (арендодатель) и
АО «ЦППК» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожного
подвижного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав).
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и
принятии его к производству в период ночного времени 26.04.2019 при
следовании поезда в вагоне № ЭД2Т № 000104 произошел пожар, в результате
которого вагон полностью сгорел.
Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем
САО «ВСК» (страховщик) выплатило ОАО «РЖД» (страхователь) страховое
возмещение в размере 3 614 667 рублей 44 копеек.
Ссылаясь на то, что к страховщику перешло право требования возмещения
причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы, САО «ВСК» обратилось
в арбитражный суд с заявленными требованиями к АО «ЦППК», как к лицу,
ответственному за причинение убытков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 15, 431, 616, 965, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12
постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», пункте 17 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу об
отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к
гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Судебные инстанции исходили из того, что порча имущества произошла в
связи с неправомерными действиями третьих лиц и не находится в
причинно-следственной связи с действиями АО «ЦППК» по исполнению
договора аренды железнодорожного подвижного состава.
3
При исследовании обстоятельств дела не установлено обстоятельств,
свидетельствующих о том, что пожар в вагоне произошел по вине арендатора, в
том числе в результате необеспечения его сохранности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
САО «ВСК» по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не
опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова