Определение от 24.01.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Носковой Елены
Владимировны в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился
финансовый управляющий имуществом должника Гиззатова Гульнара
Зуфаровна с заявлением о признании недействительным договора дарения
квартиры от 30.12.2014, заключенного между должником и Сычковой В.П., и
применении последствий недействительности сделки в виде возврата в
конкурсную массу должника указанного объекта недвижимости.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 27.08.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.03.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Финансовый управляющий имуществом должника Гиззатова Г.З. и Банк
ВТБ (ПАО) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с
заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 28.12.2018 по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2021
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Гиззатова Г.З. и
Банк ВТБ (ПАО) обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся
обстоятельствам», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
указанное заявителями обстоятельство (изменение фактических обстоятельств в
связи с рассмотрением иного спора) не является вновь открывшимся
обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра судебного
акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

3
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
определении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Гиззатовой
Гульнаре Зуфаровне и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина