ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-20238
г. Москва 24 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СибРесурс» (кредитор, г. Новосибирск, далее – общество) на определение
Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021, принятые в деле
№ А46-13388/2020 о банкротстве гражданина Шкурченко В.В. (должник) по
заявлению общества о включении в реестр требования на сумму в
37 178 556 рублей 90 копеек как обеспеченного залогом имущества должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2021 требование
общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника
в размере 10 000 000 рублей основного долга и 27 072 620 рублей процентов
как необеспеченное залогом имущества должника; производство по заявлению
в части включения в реестр процентов в сумме 105 936 рублей
90 копеек прекращено в связи с отказом от требования на эту сумму.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2021
отменил определение от 07.05.2021 и в удовлетворении заявления отказал в
связи с пропуском срока исковой давности.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 17.09.2021 постановление апелляционного суда от 29.06.2021 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на применение норм права об исковой давности в противоречие с
законодательством о банкротстве.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Сохранение судебной защиты по не заявленному в деле
№ А46-12601/2014 о банкротстве должника как индивидуального
предпринимателя требованию ограничено правом заинтересованного лица на
заявление о применении исковой давности, которое было сделано и законные
последствия которого применены апелляционным судом соответствии со
статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Иное толкование заявителем норм об исковой давности в процедурах
банкротства не опровергает законности выводов судов и не отвечает критериям
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибРесурс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова