ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-23780 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 14.10.2021 по делу № А40-165482/2017 о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «Пеко» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
заявлением о признании недействительными торгов № 2744-ОКЗФ
от 11.08.2020, протокола № 2744-ОКЗФ о результатах торгов и договора
купли-продажи имущества должника от 20.08.2020 № 2744-ОКЗФ/2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 61.8, 110 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из результатов ранее
рассмотренных по настоящему делу обособленных споров по вопросам
приостановления проведения торгов, разрешения разногласий по Положению о
продаже имущества должника и оспаривания соответствующих решений
собрания кредиторов должника; недоказанности нарушения порядка и
процедуры проведения оспариваемых торгов и заключенной по их результатам
сделки в отношении реализуемого на них имущества должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк