Определение от 24.01.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Агент» (далее -
ООО «Агент») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Ивановский Автокомплекс» (далее - ООО «Ивановский
Автокомплекс») 463 390 рублей убытков в результате некачественно
выполненных работ по договору от 13.02.2017 № ТО/СО/2-2/17.
Арбитражным судом Ивановской области принят встречный иск
ООО «Ивановский Автокомплекс», уточненный в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
ООО «Агент» 76 467 рублей задолженности и 41 937 рублей 67 копеек
неустойки, а также 186 500 рублей судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.04.2021
первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 371 850 рублей, в
удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный

2
иск удовлетворен в части взыскания 65 264 рублей 67 копеек и 47 025 рублей
судебных издержек, в удовлетворении встречного иска в остальной части
отказано. В результате зачета с ООО «Ивановский Автокомплекс» в пользу
ООО «Агент» взыскано 306 585 рублей 33 копейки, 7 826 рублей расходов по
уплате государственной пошлины и 29 400 рублей судебных издержек.
С ООО «Агент» в пользу ООО «Ивановский Автокомплекс» взыскано
47 025 рублей судебных издержек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 06.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский
Автокомплекс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, признав
доказанными факт поломки транспортного средства, наличие причинно-
следственной связи между некачественными ремонтными работами и
возникшей поломкой транспортного средства, размер понесенных убытков,
руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

3
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды
пришли к выводу об обоснованности первоначального иска в части.
Удовлетворяя встречные требования в части, суды исходили из
доказанности факта оказания услуг по обслуживанию и ремонту транспортного
средства, исключив стоимость некачественно выполненных работ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были
рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя
кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных
доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства
экспертного заключения по сути сводятся к оспариванию результатов судебной
экспертизы, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский
Автокомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина