Определение от 24.01.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шалдина Олега
Валериевича финансовый управляющий имуществом должника Ланцев Михаил
Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры с заявлением о признании недействительным соглашения об
уплате алиментов на содержание ребенка от 17.11.2017 № 86 АА 2048626,
заключенного между должником и Шалдиной О.А., удостоверенного
нотариусом нотариального округа Советский и город Югорск Ханты-
Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Петровой О.Л., и
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с
Шалдиной О.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере
813 567 рублей 87 копеек (за период с декабря 2017 года по март 2019 года).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, соглашение об
уплате алиментов на содержание ребенка признано недействительным; с

2
Шалдиной О.А. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в
размере 813 567 рублей 87 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20.08.2020 указанные судебные акты отменены в части применения
последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной
части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Ханты-
Мансийского автономного округа-Югры от 07.03.2021 соглашение об уплате
алиментов на содержание ребенка признано недействительным в части
определения размера алиментов в сумме, превышающей 1/4 от дохода
должника, но не менее величины прожиточного минимума в Ханты-
Мансийском автономном округе-Югре (для детей) в соответствующий период
времени; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания
с Шалдиной О.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере
514 727 рублей 43 копеек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 13.10.2021 принятые при новом рассмотрении спора судебные акты оставил
без изменения.
Шалдина Ольга Александровна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.

3
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли
к выводу том, что соглашение об уплате алиментов нарушает права кредиторов
должника на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, что
является признаком недобросовестности действий при заключении сделки и
злоупотребления правом ее сторонами. Удовлетворяя заявление, суды исходили
из недействительности оспариваемой сделки в части размера алиментов,
который превышает 1/4 от дохода должника, но не менее величины
прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (для
детей) в соответствующий период времени, исчислив сумму излишне
выплаченных денежных средств, подлежащих возврату в конкурсную массу
должника в порядке применения последствий недействительности части
соглашения.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов,
основанными на оценке доказательств и установленных фактических
обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Шалдиной Ольге Александровне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина