ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-26394
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Алексея
Николаевича (далее – Малахов А.Н.) на решение Арбитражного суда
Алтайского края от 14.04.2021, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.09.2021 по делу № А03-3391/2020
по иску индивидуального предпринимателя Пиневича Андрея
Анатольевича (далее – Пиневич А.А.) к обществу с ограниченной
ответственностью «Алтай мега – сервис» (далее – общество), Малахову А.Н.
о взыскании в солидарном порядке 4 182 269 руб. убытков,
70 000 руб. расходов по проведению досудебных исследований,
70 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы (с учетом изменения
размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Хныкина
Максима Ивановича, индивидуального предпринимателя Санина Дмитрия
Васильевича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.09.2021, с общества и Малахова А.Н. в пользу Пиневича А.А.
2
взыскано в солидарном порядке 3 812 742 руб. убытков, 63 812 руб. расходов
по оплате досудебных исследований, 63 812 руб. расходов по оплате судебной
экспертизы, 40 029 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины,
в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Малахов А.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный
акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой
и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-1411/2017,
руководствуясь статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности», разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из доказанности
истцом факта причинения ему убытков в размере 3 812 742 руб., наличия вины
ответчиков в причинении убытков и причинно-следственной связи между
действиями последних и убытками истца.
Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности были предметом
рассмотрения судов и правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Малахова Алексея Николаевича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова