ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-26680
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмер»
(далее – ООО «Сибмер») на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.10.2021 по делу № А40-243633/2020
по заявлению ООО «Сибмер» о признании незаконным решения
апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы (далее -
ФАС России, управление) от 30.10.2020 № СП/97832/20, опубликованного
10.11.2020 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – общества с
ограниченной ответственностью «Радиационная техника» (далее -
ООО «Радиационная техника»),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, и дополнении к ней ООО «Сибмер» ставит вопрос об отмене
принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение
судами норм материального права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением Управления Федеральной
антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –
антимонопольный орган) от 24.07.2020 по делу № 054/01/11-43/2020 в
действиях ООО «Сибмер» и ООО «Радиационная техника» установлен факт
нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения при
проведении открытых электронных аукционов. Выдано предписание о
прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Сибмер» на указанные
ненормативные правовые акты антимонопольного органа управлением принято
решение о необходимости передачи материалов дела № 054/01/11-43/2020 о
нарушении антимонопольного законодательства, касающихся части открытых
электронных аукционов, в ФАС России для приобщения к делу
№ 22/01/11-19/2020 о нарушении антимонопольного законодательства по
признакам заключения и реализации антиконкурентных соглашений между
ООО «Сибмер», ООО «Радиационная техника» и иными хозяйствующими
субъектами.
ООО «Сибмер» полагая, что решение управления не соответствует закону
и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с
требованием о признании его незаконным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями частей 10, 11 статьи 23 Закона о защите
конкуренции, приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О Порядке
работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы», суды
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного
требования.
Судебные инстанции исходили из законности оспариваемого решения
ФАС России и отсутствия нарушения прав и интересов заявителя.
3
При исследовании обстоятельств дела не установлено нарушений
процедуры рассмотрения управлением жалобы ООО «Сибмер».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
заявителя по спору, не опровергают их выводы, сделанные на основании
правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов
ввиду иного толкования положений законодательства, не свидетельствуют о
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибмер» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова