Определение от 24.01.2022

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Гончарова Г.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на
решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на
подачу жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2021 апелляционная жалоба возвращена Гончаровой Г.Н. в связи с
отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока
подачи апелляционной жалобы.

2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.09.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе Гончарова Г.Н. ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в обоснование заявленного
ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной
жалобы Гончарова Г.Н. указала на неосведомленность о принятом судом
первой инстанции решении, о котором заявитель узнала при получении копии
заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих
лиц общества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную
жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обратившись с
жалобой 21.05.2021, заявитель пропустил установленный законодательством
срок на ее подачу.
Кроме того, апелляционный суд указал, что Гончарова Г.Н. не наделена
правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции и на нее
не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не содержит выводы
непосредственно о ее правах и обязанностях.
С указанными выводами согласился суд округа. Оснований для иных
выводов не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых
судебных актах существенных нарушений норм процессуального права,

3
повлиявших на исход дела, в жалобе не приведены, в связи с чем основания для
передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Гончаровой Галине Николаевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова