Определение от 24.01.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
Свердловской области от 24.03.2021, оставленным без изменения
постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021,
произведена замена кредитора должника – публичного акционерного общества
«Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника на общество
с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» (далее – общество)
на сумму требований 30 299 152 рубля 66 копеек как обеспеченных залогом
имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит истребовать дела № А60-27498/2018
и № А60-20701/2019 из Арбитражного суда Свердловской области, отменить
названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить
дело на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы,
заявитель не согласен также с определением суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382
и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия
оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о замене
кредитора.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Шейкину Сергею Ивановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк