Определение от 24.01.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 Пархоменко
Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении
него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим имуществом должника утвержден Громушкин Никита
Андреевич.
Общество с ограниченной ответственностью «Алма Групп» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
включении в реестр требований кредиторов должника требования размере
56 987 406 рублей 54 копеек основного долга и 60 400 000 рублей неустойки по
договору займа с процентами от 23.12.2015 № 3.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Пархоменко Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о
доказанности наличия у должника перед кредитором неисполненных
обязательств по возврату займа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о погашении
задолженности приводились при рассмотрении спора в судах, были
рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя
кассационной жалобы с выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.

3
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся
безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Пархоменко Александру Владимировичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина