Определение от 24.01.2022

1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2021, постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество 23.09.2019 обратилось в
налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в
размере 108 238 рублей.
Основанием для возврата налога, по мнению общества, явилось
уточнение обязательств в рамках оказанных по договорам возмездного
оказания юридических услуг, заключенных с Сагайдак А.В., Сагайдак И.П.,
Калинским Д.А, Астафьевым Д.Н.
Стоимость услуг по указанным договорам составила 900 000 рублей, в
том числе НДФЛ - 117 000 рублей, который перечислен в бюджет 30.03.2016.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.11.2018 по
указанным договорам уменьшена стоимость оказанных услуг, которая
составила 67 400 рублей, в том числе НДФЛ - 8 762 рубля.
Кроме того, обществом в налоговый орган 26.08.2019 представлены
уточненные справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год в
отношении Астафьева Д.Н., Калинского Д.А., Сагайдак А.В., Сагайдак И.П.,
расчеты по форме 6-НДФЛ.
Решением налогового органа от 04.10.2019 № 21267 обществу отказано в
возврате НДФЛ на сумму 108 238 рублей, что послужило основанием для
обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности
обществом наличия переплаты в испрашиваемом размере.
Судом установлено, что при обращении в налоговый орган с заявлением о
возврате суммы излишне уплаченного налога, а также при обращении в суд
обществом не представлены приходные кассовые ордера от 17.05.2019,
подтверждающие возврат излишне выплаченных денежных средств. Данные

3
ордера представлены обществом только в процессе производства по делу, в
тоже время выписка с расчетного счета общества за период с 01.01.2019 по
31.12.2019 не подтверждает факт внесения на расчетный счет общества
излишне выплаченной суммы. Уточненная декларация по УСН за 2016 год с
уменьшением суммы расходов заявителем по состоянию на 10.06.2020 не
представлялась.
Установив указанные обстоятельства, суд согласился с выводом
налогового органа о том, что основанием для произведенного перерасчета сумм
НДФЛ явилось частичное удовлетворение Арбитражным судом Оренбургской
области заявленных судебных расходов по делу № А47-12245/2014,
обозначенные дополнительные соглашения заключены формально, обществом
не доказан факт возникновения права на возврат излишне уплаченного НДФЛ,
в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела
и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены
судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие
«Алекса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова