Определение от 21.01.2022

1. определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2019
завершена процедура реализации имущества гражданина Туйгушева Геннадия
Яковлевича и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
процедуры реализации имущества гражданина.
Публичное акционерное общество Банка ВТБ обратилось в Арбитражный
суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам определения суда от 13.09.2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2021 определение суда первой инстанции отменено; заявление банка
удовлетворено, определение Арбитражного суда Саратовской области
от 13.09.2019 отменено; возобновлена процедура реализации имущества
должника.

2
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Туйгушев Геннадий Яковлевич обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление суда апелляционной инстанции и окружного суда, принятые по
заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся
обстоятельствам», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
указанное заявителем обстоятельство (несообщение должником в ходе
процедуры банкротства о наличии дебиторской задолженности) является вновь
открывшимся обстоятельством и существенным при рассмотрении вопроса о
наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры реализации
имущества должника.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Туйгушеву Геннадию Яковлевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина