Определение от 20.01.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной
антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 22.07.2019 № 22/04/14.32-18/2019 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 заявление
общества удовлетворено.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в
удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2021
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной
инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе
решение суда первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного
органа от 22.07.2019 № 22/04/14.32-18/2019 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 15 820 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,
общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о
существенных нарушениях антимонопольным органом процедуры привлечения
общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что
оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности было
вынесено антимонопольным органом без участия представителя общества, при
том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении.

3
На основании изложенного, суд первой инстанции признал незаконным
оспариваемое постановление антимонопольного органа, отменив его.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и
отменил решение суда первой инстанции. Установив, что 16.07.2019 обществом
не была исполнена обязанность по получению корреспонденции (неудачная
попытка вручения), а также учитывая факт получения обществом 19.07.2019
спорного определения о рассмотрении дела об административном
правонарушении 22.07.2019, суд апелляционной инстанции признал общество
извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, указав,
что до даты рассмотрения дела об административном правонарушении,
состоявшегося 22.07.2019, общество располагало сведениями о времени и месте
его рассмотрения, однако не направило своего представителя для участия в
рассмотрении дела, а также не воспользовалось предусмотренными КоАП РФ
возможностями для реализации своих прав, такими как, в частности, подача
ходатайства об отложении рассмотрения дела, представление возражений по
существу дела и т.д. Признав доказанным факт нарушения обществом пункта 2
части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее ‒ Закон № 135-ФЗ) путем заключения и участия в
антиконкурентном соглашении, целью которого являлось поддержание цен на
торгах, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу
судебными актами по делу № А40-257642/2019 обстоятельства, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, ответственность за которое
установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Установив все обстоятельства,
имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном
правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал правомерным
оспариваемое постановление антимонопольного органа. Произведенный
антимонопольным органом расчет назначенного административного штрафа
признан судом апелляционной инстанции правильным. На основании
изложенного суд апелляционной инстанции отказал обществу в
удовлетворении заявления.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в
Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о
неправильном определении антимонопольным органом и судами размера

4
назначенного административного штрафа. Поскольку расчет штрафа,
произведенный антимонопольным органом, является неправомерным, размер
административного штрафа, по мнению общества, должен быть снижен до
100 000 рублей. Также общество приводит доводы о ненадлежащем
уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении.
Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно
к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения и наказанию,
подлежащему применению. Как установлено судами, применительно к
рассматриваемому правонарушению часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в
действующей на момент совершения правонарушения редакции
предусматривает для случаев совершения правонарушения на торгах
определенный порядок расчета штрафа, который и был применен
антимонопольным органом. Произведенный антимонопольным органом расчет
назначенного административного штрафа проверен судами и признан
правильным. Процедура привлечения общества к административной
ответственности признана судом апелляционной инстанции соблюденной с
учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с получением
обществом 19.07.2019 определения антимонопольного органа о времени и
месте рассмотрения административного дела и наличием у общества
возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

5
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов