Определение от 20.01.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о
признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019
№ 22/04/14.32-53/2019 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

2
апелляционного суда от 02.06.2021, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
изменить, применив наказание в виде административного штрафа в
минимальном размере – 100 000 рублей.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного
органа от 30.09.2019 № 22/04/14.32-53/2019 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 47 032 960 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа,
общество оспорило его в арбитражном суде.
Признав доказанным факт нарушения обществом пункта 2 части 1
статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее ‒ Закон № 135-ФЗ) путем заключения и участия в
антиконкурентном соглашении, целью которого являлось поддержание цен на
торгах, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу
судебными актами по делу № А40-242325/2019 обстоятельства, суды пришли к
выводу о наличии в действиях общества состава административного

3
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной
ответственности суды не установили. Произведенный антимонопольным
органом расчет назначенного административного штрафа признан судами
правильным.
На основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении
заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы о неправильном определении антимонопольным
органом и судами размера назначенного административного штрафа.
Поскольку расчет штрафа, произведенный антимонопольным органом, является
неправомерным, размер административного штрафа, по мнению общества,
должен быть снижен до 100 000 рублей.
Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно
к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения и наказанию,
подлежащему применению. Как установлено судами, применительно к
рассматриваемому правонарушению часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в
действующей на момент совершения правонарушения редакции
предусматривает для случаев совершения правонарушения на торгах
определенный порядок расчета штрафа, который и был применен
антимонопольным органом. Произведенный антимонопольным органом расчет
назначенного административного штрафа проверен судами и признан
правильным. Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суды не
установили.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.

4
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов