Определение от 20.01.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитоновой Татьяны
Анатольевны и Харитонова Юрия Владимировича в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Харитонова Т.А. с
жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Кадагазова
Джигита Борисовича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 21.04.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Харитонова Татьяна Анатольевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего
необоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 63.1, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что действия (бездействие) финансового
управляющего отвечают критериям добросовестности и разумности поведения
и не повлекли нарушение прав и законных интересов должников, учитывая
превышение размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу, над
размером всех обязательств должников, наличие на счетах после проведения
всех расчетов остатка денежных средств, которые поступят в распоряжение
должников после прекращения процедуры банкротства ввиду полного
удовлетворения требований всех кредиторов, оспаривание иных сделок
должника не направлено на реализацию основной цели процедуры банкротства
– удовлетворение требований кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных
фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Харитоновой Татьяне Анатольевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина