ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-26664
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«КБ Бристоль» (далее – общество, налогоплательщик) на решение
Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу
№ А55-18526/2020
по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области
(далее – инспекция, налоговый орган) от 24.03.2020 № 1038 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения в части
доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением
упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме 430 184 рублей,
штрафа в размере 750 рублей и пени в размере 128 280 рублей,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Управления Федеральной
налоговой службы России по Самарской области (далее - управление),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 22.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
2
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной
налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по
единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год,
инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1500 рублей и
по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере
500 рублей, налогоплательщику доначислен налог, взимаемый с
налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,
уменьшенные на величину расходов, в размере 430 184 рублей и пени в размере
124 590 рублей 98 копеек.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о
занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, и соответственно, об
исчислении и уплате налога не в полном объеме.
Решением управления от 14.09.2020 № 03-15/29760@ вынесенным по
результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции в части
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 750 рублей
отменено. В остальной части решение налогового органа оставлено без
изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 221, 252, 270, 346.11, 346.14 - 346.17
Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявления общества.
Судебные инстанции исходили из отсутствия документального
подтверждения заявленных налогоплательщиком расходов и занижения
3
обществом суммы исчисленного единого налога, уплачиваемого в связи с
применением УСН.
При исследовании обстоятельств дела установлено необоснованное
принятие обществом в качестве расходов спорных затрат (возврат заемных
денежных средств, перевод между счетами налогоплательщика, убыток
прошлых лет, денежные средства, перечисленные контрагентам, которые не
подтвердили договорные отношения с обществом, перечисление денежных
средств по операциям, плательщиком которых выступает иное лицо, сумма
расходов на возмещение командировочных затрат и оплату труда).
При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно
выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или
допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу
доказательств и фактических обстоятельств дела.
Ссылка общества на нерассмотрение судами всех доводов заявителя
подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их
надлежащей судебной проверки и оценки.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КБ Бристоль» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова