Определение от 20.01.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Константина
Эдуардовича в Арбитражный суд Рязанской области обратился Кандрук
Константин Владимирович с заявлением об отстранении финансового
управляющего Тузова Анатолия Геннадьевича от исполнения обязанностей в
деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 определение суда первой инстанции отменено. Тузов А.Г.
отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего
имуществом должника и Арбитражному суду Рязанской области поручено
назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового
управляющего имуществом должника.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

2
Арбитражный управляющий Тузов Анатолий Геннадьевич обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявление и отстраняя финансового управляющего от
исполнения обязанностей, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 20.2, 20.3, 45, 60, 65, 213.9 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из
наличия обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Тузова А.Г.
по отношению к заявителю по делу – Мучнику А.М., которые могут привести к
совпадению интересов финансового управляющего и кредитора в ущерб
интересам прочих кредиторов, что противоречит положениям статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Тузову Анатолию Геннадьевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина