Определение от 19.01.2022

1. Мценское районное отделение судебных приставов Управления
Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее –
административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с
заявлением о привлечении акционерного общества коммерческий банк «Ланта-
Банк» (далее – банк) к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2021, банк привлечен к административной

2
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
725 636 рублей 26 копеек.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.08.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Орловской области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, установив, что имея возможность
исполнить требование постановления судебного пристава-исполнителя
от 24.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на
счете должника – индивидуального предпринимателя Пушкина Александра
Сергеевича (далее – должник) на сумму 1 451 272 рублей 53 копейки,
подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства, банк не
исполнил это постановление, суды пришли к выводу о наличии в действиях
банка состава административного правонарушения, ответственность за которое
установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом суды исходили из того,
что получив 29.09.2020 указанное постановление судебного пристава-
исполнителя, банк исполнил его 30.09.2020 в 15 часов 37 минут – произведено
списание остатка денежных средств на счете должника в размере 252 рубля
93 копейки путем их перечисления на счет службы судебных приставов, в то
время как из находящихся на счете должника 2 599 215 рублей 70 копеек

3
30.09.2020 в 11 часов 43 минуты банк в период времени с 12 часов 58 минут по
13 часов 01 минуту этого же дня перечислил денежные средства в размере
2 553 140 рублей 02 копейки на счет ООО «АСП-Строй», единственным
учредителем и генеральным директором которого является Пушкин Александр
Сергеевич.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли банк
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14
КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере
725 636 рублей 26 копеек.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, банк
приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного
правонарушения, ссылаясь при этом на пункт 6 Обзора судебной практики
разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований
исполнительных документов банками и иными кредитными организациями,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с наличием у банка возможности исполнить
постановление судебного пристава-исполнителя 30.09.2020 – на следующий
день после получения банком 29.09.2020 этого постановления. Как установлено
судами, 30.09.2020 со счета должника банком было произведено перечисление
2 553 140 рублей 02 копейки в иные организации ранее, чем частично
исполнено постановление судебного пристава-исполнителя, полученное
банком.
Несогласие банка с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы банка направлены на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные банком в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

4
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы банка для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов