Определение от 19.01.2022

1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 06.10.2021, с общества в пользу универсама
взыскано 645 152 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 07.10.2019 по 05.04.2021, а также проценты
за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2021
по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере

2
8 359 427 руб. 12 коп. и ключевой ставки Центрального Банка Российской
Федерации, действующей в соответствующие периоды, в удовлетворении
остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, универсам, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части
отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь
статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившими в законную силу судебными актами по делам
№№ А45-13834/2018, А73-2588/2020, проверив представленный универсамом
расчет и скорректировав период начисления процентов, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для частичного удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной
инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили
необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной
инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе
о неверном определении периода начисления процентов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы

3
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Универсам-Садко» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова