Определение от 19.01.2022

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.11.2021, заявление удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ООО «Паритет», ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в рамках дела о банкротстве ООО «ТДН»
провело торги по продаже имущества должника.
Согласно сообщению № 4069184 16.08.2019 ООО «ГК «Кварта»
(организатор торгов) объявлены торги в форме публичного предложения.
В период с 19.08.2019 по 31.08.2019 заявок от участников торгов не
поступило, торги признаны несостоявшимися.
В период торгов, установленный с 31.08.2019 по 03.09.2019, подано две
заявки на участие в торгах; торги признаны состоявшимися.
Решением управления по делу № 077/07/00-9709/2019 жалоба
Корнилова С.Ю. признана обоснованной, организатору торгов выдано
предписание, в рамках исполнения которого ООО «ГК «Кварта» опубликовало
сообщение от 07.12.2020 о проведении торгов. Торги посредством публичного
предложения повторно проведены с пятого этапа.
Согласно протоколу от 15.12.2020 № 3695-ОТПП/2 победителем торгов
по продаже имущества должника посредством публичного предложения
признано ООО «Апекс».
Не согласившись с итогами торгов, ООО «Паритет», Корнилов С.Ю.,
Талько О.П. обратились в управление с жалобами, по результатам
рассмотрения принято решение о признании их частично обоснованными,
действий организатора торгов нарушающими статью 36 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите
конкуренции).
Кроме того, ООО «ГК Кварта» вынесено предписание об устранении
выявленного нарушения.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного
органа, ООО «Апекс» обратилось в арбитражный суд.

3
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Закона о контрактной системе, пришел к выводу о том, что
оспоренные ненормативные правовые акты не соответствуют положениям
действующего законодательства и нарушают права и законные интересы
заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае
организатор торгов, действуя добросовестно, провел их повторно с
соблюдением требований действующего законодательства и с учетом ранее
выданного предписания управления о порядке проведения повторных торгов, в
котором не имелось указания о необходимости проведения таких торгов с
первого этапа.
Суды указали, что организатор торгов обращался в антимонопольный
орган с заявлением о предоставлении разъяснений относительно исполнения
спорного предписания, однако необходимые разъяснения по исполнению
данного предписания управлением в разумный срок не были даны.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова