ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС21-25937
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу автономного учреждения Костромской области
«Центр охраны и условий труда» (истец, г. Кострома, далее – учреждение) на
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021 по
делу № А31-1343/2020 Арбитражного суда Костромской области по иску
учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Логические
решения» о взыскании 120 395 рублей убытков вследствие утраты груза при
исполнении договора возмездного оказания курьерских услуг от 15.01.2016
№ КСР12, судебных расходов,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2020 иск
удовлетворен.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2021
отменил решение от 09.12.2020 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.09.2021
постановление апелляционного суда от 25.05.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на процессуальные нарушения и
недоказанность отсутствия факта причинения вреда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил
отсутствие доказательств принятия отправления к доставке, поэтому отказал в
применении ответственности в соответствии со статьями 15, 393, 803
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 7 Федерального
закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Окружной суд установил рассмотрение апелляционным судом дела в
отсутствие учреждения, заявившего об участии в заседании посредством
видеоконференц-связи и не воспользовавшееся ею, и с соблюдением правила о
замене судьи, что опровергает доводы заявителя о процессуальных
нарушениях.
Требуемое изменение обстоятельств исполнения обязательств не создает
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать автономному учреждению Костромской области «Центр охраны
и условий труда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова