ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС21-26051
17 января 2022 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Юг-Инвестбанк» (кредитор, г. Краснодар, далее – банк) на определение
Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2021, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021,
принятые в деле № А01-1569/2016 о несостоятельности (банкротстве)
гражданки Букушян Саиды Гамид-кызы (далее – должник) по заявлению банка
о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2020,
заключенного должником и Схатумом А.М., применении последствий
недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на нетождественность исключенного из конкурсной массы и являющегося
предметом оспариваемой сделки жилого дома, отсутствие исполнительского
иммунитета у полученных за дом денежных средств и доказательств
возмездного характера купли-продажи.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что оспариваемый договор заключен должником в
отношении имущества, исключенного судебным актом из конкурсной массы
должника, поэтому пришли к правильному выводу об отсутствии оснований
для признания его ничтожной сделкой в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Вопрос об улучшении жилого дома за счет средств, отвлеченных из
конкурсной массы, и возврате этих средств не составляет предмет данного
спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова