ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-26040
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«АктивБизнесКонсалт» (кредитор, г. Москва) на определение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2021,
принятые в деле № А56-5612/2018 о банкротстве гражданки Чмеленко М.С.
(должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании
недействительной сделки по реализации принадлежащего должнику
транспортного средства и применении последствий недействительности,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество «АктивБизнесКонсалт» просит об
отмене судебных актов, ссылаясь на неправильный отказ в иске по мотиву, не
связанному с применением исковой давности, что легализовало незаконное
бездействие финансового управляющего в вопросе оспаривания сделки и
повлияло на возможность воздействия на него кредиторов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Требование изменения мотивации судебного акта в необходимых для
заявителя целях не создает оснований для кассационного пересмотра судебного
акта.
Из постановления окружного суда следует, что арбитражный
управляющий, которому заявитель вменяет совершение незаконных действий в
связи с оспариванием сделки, дисквалифицирован в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«АктивБизнесКонсалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова