ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-26105
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СТМ-Сервис» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда
Челябинской области от 02.12.2020 по делу № А76-51464/2019, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 по тому же
делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» о взыскании
18 713 756 рублей 02 копеек задолженности, процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 11.05.2017 по 02.12.2019 в сумме
3 096 784 рублей 74 копеек и далее с 03.12.2019 исходя из ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации на соответствующие периоды по
день фактического исполнения денежного обязательства с участием в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 исковые
требования удовлетворены.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 11.05.2021 отменил решение от 02.12.2020 в части взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по
06.10.2020, прекратив производство по делу в указанной части; резолютивную
часть решения от 02.12.2020 изложил в следующей редакции: «Взыскать с
общества «СТМ-Сервис» в пользу общества «Российские железные дороги»
задолженность по договору на сервисное обслуживание локомотивов
от 30.04.2014 № 284 в размере 18 713 756 рублей 02 копеек, проценты за
2
пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по
02.12.2019 в сумме 3 096 784 рублей 74 копеек, производить начисление
процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму
задолженности 18 713 756 рублей 02 копеек за период с 03.12.2019 по
05.04.2020 и с 07.10.2020 по день фактического исполнения денежного
обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации,
действовавшей в соответствующие периоды».
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2021
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.05.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «СТМ-Сервис» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на несогласованность в период с 01.03.2017 по
31.08.2017 сторонами условия о компенсации потерь электроэнергии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не усматривается.
Суды, исследовав и оценив условия заключенных сторонами договора на
сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284 и агентского
договора от 28.11.2014 № 214/ТР с применением статей 421, 431 Гражданского
кодекса Российской Федерации, установили, что договоры заключены в целях
использования ответчиком принадлежащего истцу имущества для
осуществления предпринимательской деятельности, результат которой
оплачивается истцом по цене, включающей затраты, в том числе на
энергоснабжение.
Вопросы толкования договоров и оценки обстоятельств их исполнения
компетентно рассмотрены судами и не попадают под основания для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
3