ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-25761
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (далее – комбинат) на решение
Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2021, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021
по делу № А50-25916/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Строительно-монтажный трест № 6» (далее – общество) о взыскании
1 795 000 руб. неустойки за нарушение условий договора строительного
подряда от 28.02.2019 № 210-0369161,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 05.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм права,
просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами
договора, не установив оснований для привлечения ответчика
к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа), руководствуясь
статьями 309, 310, 329, 330, 431, 740, 748, 751 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали
в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова