ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-25977
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«М-Сервис» (заинтересованное лицо, г. Альметьевск) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16.12.2019 по делу № А56-99718/2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов»
(г. Альметьевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго»
(г. Альметьевск) о взыскании задолженности по договору на абонентское
юридическое обслуживание от 30.05.2019 № 19ФР-055,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021,
иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «М-Сервис», являющееся конкурсным
кредитором ответчика, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на
рассмотрение дела судом в незаконном составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что ответчик не заявил возражений в отношении
прибегания истца к компетенции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области (по месту нахождения ответчика) на рассмотрение
данного спора, что правильно квалифицировано судами в качестве изменения
сторонами согласованной в договоре подсудности.
Принятие к производству дела по установленной законом подсудности
(статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – по
месту нахождения ответчика) не может быть отнесено к рассмотрению дела
незаконным составом суда, а связанные с ним доводы – к создающим
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова