ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-26561
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ОПТТОРГ» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 22.10.2021 по делу № А35-9965/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» о
признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному
федеральному округу от 29.06.2020 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их
принятыми с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 113, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, суды отказали в удовлетворении требования, признав срок
на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об
административном правонарушении пропущенным, и отсутствие уважительных
причин для восстановления указанного срока.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,
получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств, связанных с направлением административным органом
постановления по делу об административном правонарушении по
юридическому адресу общества и необеспечением обществом получения
почтовой корреспонденции, не согласиться с которой оснований не имеется.
3
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов