Определение от 17 января 2022 г. по делу № А56-13028/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79023_1734685
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС18-4645
г. Москва17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ромакс» в лице конкурсного управляющего (кредитор, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2021, принятое в деле № А56-13028/2017 о банкротстве гражданина ФИО1 (должник) по заявлению общества о признании обоснованным и включении требования в реестр должника, приостановлении производства по рассмотрению настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта, определяющего размер субсидиарной ответственности должника по обязательствам общества, восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.09.2021 определение от 02.03.2021 и постановление апелляционного суда от 15.06.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неосновательный вывод в мотивировочной части о невозможности восстановления срока для включения требования в реестр.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вопреки доводу общества окружной суд сделал вывод не о невозможности восстановления обществу срока для включения требования в реестр, а о несоблюдении обществом такого срока без объективных причин, которое влечет отказ в восстановлении срока.
Довод общества о том, что к моменту подачи заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для включения требования в реестр истек, не влияет на исполнение обществом субъективной обязанности подачи заявления о его восстановлении с момента возникновения основания для привлечения должника к субсидиарной ответственности, последствия неисполнения которой вменены обществу окружным судом.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ромакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Ромакс"
(подробнее)
Иные лица:
к/у Сальников АН
(подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ №7 ПО Санкт-ПетербургУ
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)