ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС19-5534 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Борисова
Николая Борисовича (далее – должник) Глазковой Ирины Сергеевны (далее –
заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
29.09.2021 по делу №А46-13756/2016 Арбитражного суда Омской области о
несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о
порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение)
и установлении начальной продажной цены.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020
положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2020 данное определение отменено, вопрос об утверждении положения
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Омской области
03.06.2021 положение утверждено в редакции финансового управляющего.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 06.12.2021, определение суда первой инстанции
от 03.06.2021 изменено. Положение дополнено пунктом 9.16 следующего
содержания: «Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое
помещение (подразумевается недвижимое имущество) должна быть определена
по результатам открытых торгов (в том числе иного лица, с которым в
соответствии с законом должен быть заключён договор купли-продажи).
Сособственнику предоставляется возможность воспользоваться
преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной
2
победителем торгов, посредством направления предложения о заключении
договора. В случае отказа сособственника или отсутствии его волеизъявления в
течение определенного срока, с даты получения им предложения, имущество
должника подлежит реализации победителю торгов».
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, заявитель обратилась
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в
просительной части которого содержится ходатайство о приостановлении
исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо
доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения
судебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих
о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,
вовлеченных в процесс банкротства должника.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом
Борисова Николая Борисовича Глазковой Ирины Сергеевны о приостановлении
исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
29.09.2021 по делу №А46-13756/2016 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк