Определение от 14.01.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением

2
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, требования
удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет
средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 264 788
рублей 80 копеек убытков, а также 6 407 рублей в возмещение судебных
расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной
части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты в части
удовлетворенных требований, считая их принятыми с нарушением норм
материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса
Евразийского Экономического союза, Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской
Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении

3
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», суды с
учетом представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований
для частичного взыскания судебных расходов, определив расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах.
Доводы жалобы относительно отсутствия причинно-следственной связи
между действиями таможенного органа и возникшими убытками, а также
чрезмерности взысканных расходов были предметом исследования судов и
мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и
установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не
опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иному
толкованию положений действующего законодательства.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов