ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС16-18735 (9)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Леонова Геннадия Вадимовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2021,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.10.2021 по делу
№ А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Индустриальные системы» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Леонов Г.В. обратился в суд с
заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие арбитражного
управляющего Голошумовой Анны Валерьевны, взыскать с неё 4 861 800
рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2020, заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26.10.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда
Новосибирской области от 26.04.2021, оставленным без изменения
постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021
и Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.10.2021, в удовлетворении
заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении
судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах
практики применения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходя из установленных по делу фактических обстоятельств
пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
заявителем судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Леонову Геннадию Вадимовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк