Определение от 13.01.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Веденеев Вадим Геннадьевич обратился в суд с заявлением о взыскании
убытков с арбитражного управляющего Лебедева В.П. в размере 29 393 867
рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
апелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 22.09.2021, заявление удовлетворено в части взыскания
с арбитражного управляющего Лебедева В.П. в пользу должника 22 293 767
рублей 90 копеек убытков; в удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
взыскания с него убытков и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной
оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15,
53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,
61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленных по делу
обстоятельств противоправного поведения заявителя, возникновения на
стороне должника убытков, причинно-следственной связи между его
бездействием и убытками, верно определив их размер.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Лебедеву Валерию Павловичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк