ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-25956
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Амуржилсервис» Благовещенск» на решение Арбитражного суда Амурской
области от 01.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного
суда от 23.06.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 10.09.2021 по делу № А04-384/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Амуржилсервис» Благовещенск» к Государственной жилищной инспекции
Амурской области о признании незаконным и отмене постановления
от 24.12.2020 N 227-к о привлечении к административной ответственности по
части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в
размере 125 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
2
апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2
настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения
надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003
№ 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, установив факт непринятия управляющей компанией мер по
надлежащему техническому обслуживанию инженерных систем
водоснабжения.
Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к
ответственности соблюдены, проверка проведена в порядке, установленном
3
Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не выявлено.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование
позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им
дана соответствующая правовая оценка.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов